E' vero, Di Pietro non è un oratore. Cerca di raccogliere attenzione con termini popolari e ineleganti, che se da un lato sono facilmente decifrabili, dall'altro gli tolgono quella dignità' del rango di dirigente, di capo carismatico. Di contro è provvisto di una buona capacita' di logica. Ora sia la logica che la retorica sono mezzi usati dai politici in misura diversa ed in percentuali diverse. La formula perfetta sarebbe una forte logica espressa con grande capacita' oratoria. Bisogna dire che la logica è un mezzo usato per conseguire la conoscenza della verità', mentre la retorica vuole solo persuadere con la veemenza, l'eleganza, il colpo ad effetto, la teatralità'.
Diciamo anche che alla retorica poco interessa la ricerca della verità, anzi viene usata a volte proprio per occultarla, mentre per la logica è il fine necessario. E' qui la differenza per esempio fra DiPietro e Berlusconi. Uno è logico, l'altro retorico. Uno, essendo appunto, un ex magistrato (non un avvocato) è portato ad usare la logica per conoscere la verità', l'altro essendo un venditore, o meglio come lo definiva Montanelli un "piazzista" usa la retorica per vendere ciò' che gli conviene, come per esempio la sua innocenza. E' anche fortunato perché una buona percentuale di italiani non conoscendo questi meccanismi cade nella rete sofisticata e gli crede, nonostante sentenze chiare come quella di Dell'Utri lo definiscano un mafioso. Certo che la comprensione di questi meccanismi è facilitata da messaggi culturalmente raffinati, non spargendo mediaticamente, calciomercato (che non è il calcio giocato), isole e grandi fratelli, uomini e donne, tribunali televisivi sul mostro di turno, ecc. Una melma, spruzzata ad arte fa mantenere la mente occupata sul nulla, facendola distrarre dalla ricerca della verità' deprimendo la logica. Panem et circenses, ma il panem sta cominciando a mancare e il circenses (altro che la cultura) non riempie la pancia.
Nessun commento:
Posta un commento