de gustibus....

"Non è bello ciò che bello ma è bello ció che piace" Questa affermazione mi ha sempre generato un certo fastidio in quanto mette sullo stesso piano valori alquanto differenti e genera confusione. Mi riferisco al fatto che chiunque esprima un parere sull'arte debba essere rispettato a prescindere, tanto che non se ne debba neanche discutere. Francamente mi sembra un modo di pensare abbastanza grossolano. Dire che la capacità di interpretare l'arte non ha valenza in quanto la sola cosa che conta è il gusto personale, significa mettere sullo stesso piano Mozart e Casadei, o  Ray Charles con Gigi d'alessio. È proprio nel disputare di gusti che ci si accorge dell'autorità di una critica, e del valore di un artista. La frase "de gustibus non disputandum est"  penso possa aver senso solo in una accezione che prevede una diversità di peso culturale fra due posizioni critiche molto grande, talchè non è possibile la disputa per carenza di codici comunicativi e quindi di capacità recettiva  di uno dei due contendenti. Nell'esprimere un giudizio inerente l' arte si manifesta spesso il livello di maturità e di raffinatezza dell'animo umano. Ognuno esprime quello che può esprimere, fin dove arriva il suo grado di discernimento del " bello". La bellezza, attributo necessariamente divino, per essere compresa a pieno ha bisogno dello stesso percorso dell'ascesi spirituale, è una luce che abbaglia confonde e illude le menti deboli, è rispettata e ricercata da quelle intelligenti ed infine goduta da pochi fortunati. Insomma è bello ciò che è bello, non ciò che piace.